Чипированная икра: анализ «Рыбного Союза»
Справочно-информационный материал
На фоне повсеместной чипизации всей страны не стала сюрпризом новая инициатива правительства по маркировке красной и черной икры для борьбы с браконьерством, которая может быть введена в 2018 году. Безусловно, вдохновляющее воздействие на сторонников этой идеи оказал успешный проект по маркировке меховых изделий, хотя корректность сравнения перспектив маркировки в столь различных отраслях остается под вопросом.
Как прокомментировал исполнительный директор «Рыбного союза» Сергей Гудков, данная государственная инициатива однозначно касается только некоторых видов икры. Ответ же на вопрос, чего именно государство попытается добиться при реализации проекта, пока неясен. По мнению эксперта, возможны два варианта развития событий: либо потоковый учет на каждой стадии движения товара, либо штучный.
В первом случае, сопоставив количество исходного природного сырья и дошедшего до потребителей продукта, можно оценить долю контрабандного товара на рынке. Если окажется, что на прилавках выложено на 50, 100, а то и на 200% больше какой-либо продукции, например черной икры, чем отражено в государственных информационных системах, фиксирующих ее происхождение, значит, мы имеем дело с черным рынком неучтенной продукции. Штучный же учет базируется на использовании совсем иных механизмов: уникальной маркировке каждой единицы и пошаговом отслеживании ее перемещения. Соответственно разные методы учета предполагают различные затраты на производственный сектор и на решение организационных вопросов.
Определившись с тем, что в проекте речь идет только о деликатесной продукции, следует также уяснить, что не получится в его рамках ставить в один ряд черную и красную икру. Вылов осетровых рыб на Каспии запрещен с 2005 года, можно продавать только икру рыб, выращенных в аквакультуре. Кроме того, несколько лет назад был принят закон, согласно которому обнаруженная нелегальная продукция из осетровых видов рыб подлежит обязательному уничтожению (до его вступления существовало множество схем вполне легального сбыта конфиската). Закон сработал: угроза уничтожения добытой продукции оказалась гораздо действеннее выплаты отступных, бизнес-интерес к такого рода аферам потерялся. Поток осетровых и нелегальной черной икры значительно сократился, но оставшиеся каналы сбыта – пусть и более сложные и дорогостоящие – продолжают влиять на конкуренцию на этом рынке. Вот на этом фоне государство и собралось бороться с нелегальной черной икрой. Эксперт добавил, что на текущий момент никакой достоверной информации относительно доли нелегальной икры на рынке не имеется, но исходя из открытых источников информации и мнений экспертов можно сделать вывод, что решение этой проблемы не носит системный характер.
Маркировка красной икры может негативно сказаться в первую очередь на бизнесе легальных производителей
На рынке красной икры более актуальной является проблема ее качества. Например, когда красная икра хранилась или перевозилась в неподходящих условиях, не соблюдался температурный режим, несколько раз замораживалась и размораживалась, добавляли загустители… Это лишь малая часть того, что происходит с красной икрой во время ее пути к покупателю. «Нелегальное производство есть, но оно не формирует рынок, а паразитирует на нем», – подчеркнул С. Гудков.
Таким образом, на рынке черной икры мы видим одну проблему – незаконный вылов осетровых в неизвестных масштабах, на рынке же красной икры совсем другую – низкое качество конечной продукции. В первом случае – риск для здоровья покупателей и колоссальные потери для государства и производителей, которые работают, выращивая рыбу в достаточно жестких условиях государственного контроля. Во втором случае потери, конечно, тоже есть, но они не столь ощутимы, и основной негативный эффект отражается на покупателях.
«И вот на фоне успеха чипизации шуб появляется государственная инициатива о маркировке икры, – анализирует С. Гудков. – Сложно понять, в какой именно момент в этом проекте появилась красная икра – экспертами неоднократно утверждалось, что это не только нецелесообразно, но и нереализуемо». Дело в том, что маркировка черной икры, как и маркировка шуб, предполагает наличие уникальной метки на каждой единице продукции. Такой механизм позволяет полностью контролировать движение товара и фиксировать всю информацию в регистрационной системе. Особых сложностей здесь возникнуть не должно, поскольку объем рынка маленький, эталонное маточное стадо на фермах учитывается поштучно, производственное стадо учитывается поштучно, выход сырья скрупулезно контролируется. Объем рынка черной икры исчисляется в тоннах. Что касается красной икры, объем сырья – 300–350 тысяч тонн, поштучный учет организовать невозможно. А продукции из него – больше 10 тыс. тонн, т. е. десятки миллионов банок. Погрешность учета – тот объем, который не отследит никакая система, – в черной икре может измеряться сотнями банок, а в красной – десятками тысяч. Следует учесть, что черную икру при приемке на оптовых складах или в рознице можно учитывать при приемке поштучно, что и происходит в реальности, а красную икру принимают коробами и паллетами, и никто каждую банку из коробки доставать для учета не будет – это просто нереально. Сегодняшняя система получения информации с чипов при паллетной приемке (тем более на жестяных банках) будет давать очень большую погрешность в количестве принимаемых банок, что парализует приемку на распределительных центрах. Одного этого достаточно, чтобы понять нереализуемость этого проекта. Реализация черной икры осуществляется в основном в крупных городах, в десятках магазинов и ресторанов. И хотя введение маркировки неизбежно скажется на себестоимости товара, дополнительно несколько десятков рублей за банку на спрос никак не повлияют. Повышение же стоимости миллионов банок красной икры незамеченным потребителями не останется. А необходимость учета в тысячах розничных точек, неизбежные ошибки в учете не прибавят популярности этой идее.
Маркировка красной икры может негативно сказаться в первую очередь на бизнесе легальных производителей, что в свою очередь повлияет на сбыт, на продаваемость этой продукции. «Ошибок сделают очень много, особенно на начальном этапе, затрат – немерено, а проблема некачественной икры, о которой я говорил ранее, решена так и не будет».
Проблема легализации красной икры, по мнению эксперта, могла бы быть решена путем интеграции информационных систем Росрыболовства, в которых отражаются данные по объемам выловленной рыбы и полученной икры, и системы Россельхознадзора, которая позволяет проследить движение этой продукции по рынку.
Задача же поштучного учета в этом сегменте абсолютно неактуальна. В этом случае в выигрыше, скорее всего, не останется никто: потребитель почувствует повышение цены и проголосует рублем, качество продукта при этом ему гарантировано по-прежнему не будет, производители тоже останутся в накладе, ритейлерам, в свою очередь, придется также столкнуться с большими организационными неудобствами, а вот получит ли государство свои налоги, пока никто утверждать не берется.
В итоге, резюмирует С. Гудков, мы видим, что маркировка черной икры действительно нужна и потребителю, и государству, и легальному производителю, при этом ее внедрение не повлечет существенных затрат и не будет связано с непреодолимыми организационными сложностями.
